Покер планирования
Покер планирования — это специальная техника оценки трудозатрат для задач. С помощью такого планирования команда коллегиально устанавливает оценку для заданий, которые отправятся в следующий спринт.
Как правило, покер планирования применяется в разработке ПО, но подойдет для любых Scrum-команд.
Процесс
Чтобы провести покер планирования, вам потребуется:
сформировать список задач, которые нуждаются в оценке;
собрать команду или ту ее часть, которая будет задействована в выбранных задачах, по возможности — пригласить фасилитатора;
найти карты для оценки.
Карточки
В покере планирования обычно используются специальные карточки — карты для покера планирования. На них изображены числа Фибоначчи — 0, 1, 2, 3, 5, 8, 13, а также альтернативные оценки — 20, 40, 100. В нашем случае, это количество story points.
В колоде для планирования также есть специальные карты:
Знак вопроса («?») — означает неуверенность в оценке.
Символ бесконечности («∞») — задача слишком сложна для оценки. Нужно либо декомпозировать ее, либо убрать из спринта.
Чашка кофе (☕) — команде нужен перерыв.
Если у вас нет таких карт, можно воспользоваться обычными игральными — для покера. Вам потребуются туз, 2, 3, 5, 8 и король. Последний — вместо знака бесконечности.
Для команд, которые работают удаленно, можно использовать различные онлайн-сервисы для покера планирования.
Процедура
Каждому из присутствующих выдается по колоде карт одного цвета.
Владелец продукта представляет задачу, которая нуждается в оценке. Пересказывает ее суть и ценность для продукта, а также делится возможными вариантами ее выполнения.
Затем участники планирования голосуют — выбирают по одной карте из колоды и кладут их на стол рубашкой вверх.
Далее карты переворачиваются — участники знакомятся с оценками.
Если значения всех карт совпали — оценка задаче утверждается единогласно.
Если значения сильно разнятся, авторы самых высоких и низких оценок обосновывают свою позицию.
Как и в случае с ретроспективой, фасилитатор следит за ходом обсуждения оценок. Важно, чтобы процесс оценки не превращался в торг, а дискуссия — в спор с переходом на личности.
Обсуждение продолжается до тех пор, пока команда не достигнет соглашения по оценке. При необходимости — голосование проводится повторно.
